相关文章
友情链接

【2011.4-广州】南都社论:垃圾焚烧厂选址不能演变为零和游戏

前日,佛山顺德区环保及城管部门派员赶赴广州番禺区,就垃圾焚烧厂选址一事与番禺环保局开沟通协调会。该局称不能由番禺单方面决定,并谢绝了所有新闻媒体的随访要求。两地环保部门没有对外透露协调会细节,只表示仍在沟通。上周,番禺公布“五选一”方案,有三个备选地址靠近顺德,引发了市民担忧。佛山顺德区领导要求主动与番禺方面进行沟通。

按照2009年签署的《广佛同城化建设合作框架协议》,两地建立了环保专责小组联席会议。因此,佛山对广州垃圾焚烧厂选址提出异议并不唐突,符合程序。10年前,广州大坦沙垃圾焚烧发电厂计划迁址遭到南海反对,最终选址改为李坑;而顺德曾于2002年计划在五沙建垃圾焚烧厂,由于靠近番禺大岗,番禺方面通过广州市政府提出反对,顺德最终撤下了该项目。

广州在2006年确定番禺会江村为垃圾焚烧厂选址时,理应权衡过两地在历史上的协商与互动,但由于该选址遭遇华南板块小区业主的抗议,不得不增加选址以应对舆论。哪知,却引发如此这般的连锁反应。佛山此时出面沟通,代表顺德市民提出意见,使得番禺垃圾焚烧厂项目出现新的变量。城际间的协商会将事态带往哪里尚需观察,很难说其结果一定能令所有牵涉方满意。

佛山的焦虑可以理解,五个垃圾焚烧厂候选地址中,沙湾镇西坑尾靠近顺德碧桂园小区,已有业主在小区论坛“祈祷”,最好最终选址不要落在沙湾;榄核和大岗临近顺德行政和经济中心大良街道和容桂镇,顺德区政府重点项目“南方智谷”或将受到影响。按照以往的经验,如果反建的声音足够强硬,政策有可能修改。

佛山介入广州垃圾焚烧厂选址,从理论上讲,对两地充分评估选址的可行性又创造了机会。两地有协商机制,有成功先例,想必本次会商也不会让佛山空手而归。然而,如果发生这样的事情,也就意味着五个选址中已经有四个有很大争议,只剩下东涌镇一个选项。如果真是这样的结果,那么“五选一”的初衷就难以体现,东涌镇居民被迫接受他人的选择,又如何体现公平?

这样的局面下不禁要问:究竟是什么决定垃圾焚烧厂的选址?民意确实是一个方面,这在会江村选址上已经看到。政府意志也是一个因素,这从佛山方面的强势表态上可见一斑。那么,项目环评的价值是否没有用处?进而要问,如果考虑所有能改变政策走向的因素,又怎样在公共选择上不以牺牲公平为代价?即使最终强行压服东涌镇接受项目,东涌镇会不会成为下一个李坑村?

经过这么多曲折和戏剧性的场面,我们发现垃圾焚烧厂选址一事仍在原地踏步。也就是说,它必须兑现安全焚烧的承诺,证实是一个对所有人无害的项目。政府如何说服?一方面要自证清白,证明行政系统在建设焚烧厂项目上除了公益再无私利,从来不存在利益输送;另一方面,要在城际的官方协调框架之外,建设官民对话机制,这个机制应该比居委会更有效率。